Comme au début de chaque génération, on se demande ce que sont les FLOPS. Mais pourquoi? Et pourquoi les joueurs sur PC ne le font-ils pas?
Après neuf générations de consoles, nous devrions savoir que sont les teraFLOPS. Mais à la place… Une nouvelle carte graphique sort sur le PC et ils regardent le référence, une nouvelle console sort et on en parle FLOPS. Curieux, n'est-ce pas? Pourtant, en substance, ils sont toujours et dans tous les cas Jeux. Maintenant pratiquement les mêmes jeux vidéo, puisque littéralement tout sort sur PC, y compris Horizon Zero Dawn. Mais le critère, dans le monde du PC, n'est pas un concept vague comme celui de teraFLOPS. Dans ce domaine, peut-être que les joueurs sur PC sont vraiment la race principale, le génie qui a tout compris: si vous jouez, ce qui vous intéresse le plus est comment les jeux vidéo fonctionnent. Le reste est de la fumée et des miroirs, bon essentiellement pour le Marketing.
- Que sont les teraFLOPS?
- Doit-on faire confiance à teraFLOPS?
- Pourquoi n'y a-t-il aucune mention de teraFLOPS dans PC Gaming?
Mais que sont les teraFLOPS et pourquoi sont-ils une indication vague?
FLOPS est un acronyme qui signifie "Opérations en virgule flottante par seconde". Autrement dit, le nombre d'opérations en virgule flottante pouvant être effectuées par seconde. Le concept de "point flottant«C'est certainement étrange, pour ceux qui n'ont pas étudié l'informatique. Pensons aux mathématiques qu'ils nous ont enseignées à l'école, en particulier à l'ensemble des nombres. Quand on a affaire à des nombres avec des virgules, on parle de nombres fractionnaire ou nombres Reali. Sur les feuilles quadrillées, il est facile de représenter ces nombres, qui vont à la place dans la mémoire d'un PC approximé, car les capacités expressives de la machine sont limité.
La virgule flottante entre en jeu justement dans ces cas: c'est une manière de représenter des nombres réels dans la mémoire d'un ordinateur, pour qu'elle aussi puisse les «comprendre» et faire plus ou moins les mêmes opérations que nous. Mais avec des temps d'exécution qui pour nous, les êtres non basés sur le silicium sont inaccessibles.
Compris ce que sont les FLOPS, parlons de teraFLOPS. «Tera» indique essentiellement l'ordre de grandeur. C'est le même raisonnement derrière le suffixe kilo que nous appliquons habituellement au mètre, lorsque nous parlons de kilomètres (qui s'écrit km, en fait). Kilo indique le mille, Mega le million, Giga le milliard et Tera le billion. Les teraFLOPS indiquent alors combien de milliards d'opérations en virgule flottante peut-il faire en une seconde la carte graphique que nous analysons. Et ici les problèmes commencent ...
Oui, car les "opérations en virgule flottante" peuvent signifier beaucoup de choses. Comme il s'agit d'approximations, il existe différentes normes d'exactitude. Et selon la norme utilisée, le nombre d'opérations par seconde change. Quand il s'agit de FLOPS, si vous remarquez, personne ne spécifie jamais à quel type de précision il se réfère. C'est un stratagème avec lequel Sony lui-même a joué, lorsqu'après la présentation de la Xbox One X, la machine Microsoft Cerny a déclaré que travailler à mi-précision sur PS4 Pro pouvait atteindre 8.4 teraFLOPS. Presque deux ans et demi de plus que les rivaux acharnés. Il s'agit évidemment d'une déclaration axée sur le marketing, car il est alors clair d'observer comment la Xbox One X, dans la pratique, parvient à mieux faire fonctionner son logiciel.
La même stratégie n'a pas été adoptée dans la comparaison entre PS5 et Xbox Series X pour empêcher un développeur (ou une autorité comme Digital Foundry) d'intervenir, probablement.
On parle beaucoup de teraFLOPS car il est très pratique de réduire toute l'architecture de la machine à un nombre. Cela rend la comparaison facile et immédiate, voyez juste quel nombre est le plus grand. Le marketing va évidemment de pair, comme avant l'ère FLOPS, il se faisait avec le nombre de bits du processeur. Petit spoiler: pour ceux qui avaient les chiffres de leur côté, alors ça se terminait toujours mal. Sans remonter trop loin, la PlayStation à sa sortie était une machine 32 bits et techniquement avec 0 FLOPS (n'utilisant pas la virgule flottante), mais elle s'est vendue bien plus que la Nintendo 64, 64 bits (bien sûr) et 200 mégaFLOPS. Mais le marketing ne sait pas et joue historiquement avec les chiffres, Atari l'a également fait pour sa Jaguar.
Nous aimons l'idée de pouvoir tout réduire à un nombre. C'est pourquoi ça existe le concept d'examen, par exemple. Les teraFLOPS ont également l'avantage, de ce point de vue, d'être une mesure assez objective. C'est le nombre d'opérations qui peuvent être effectuées par seconde, et bien que toutes les opérations ne soient pas les mêmes - pour nous, comme pour la machine - c'est très simple et reproductible comparer. Compte tenu de la même liste d'instructions, le matériel qui la complète en premier est celui qui a le plus de FLOPS. De manière moins empirique, le calcul est cependant assez facile: il s'agit de multiplier le nombre de cœurs par le nombre d'instructions qu'il peut faire à chaque cycle machine, et enfin le résultat par sa fréquence.
À ce stade, cependant, nous devons objecter que le raisonnement ça banalise beaucoup la réalité des faits. La fréquence et le nombre de cœurs sont mis en pratique au même niveau, mais en pratique ce n'est pas forcément le cas. Nous l'avons dit, chaque opération est différente à sa manière. Par exemple, certaines opérations se prêtent à être effectuées en parallèle, tandis que d'autres doivent (au moins en partie) être lancées en séquence, car elles ont besoin des résultats des précédentes. Par conséquent, bien que la mesure de teraFLOPS soit une métrique objectivable, une valeur plus élevée n'implique pas nécessairement que le logiciel fonctionne mieux. Nous en avons eu un exemple au cours de cette génération: pensons à Assassin's Creed Unity ou The Witcher 3. Ce sont des titres qui sur Xbox One (quoique à des résolutions inférieures) obtenaient des performances plus stables précisément grâce à l'architecture de la machine Microsoft. Xbox One avait moins de teraFLOPS mais un processeur plus performant.
Alors pourquoi n'y a-t-il aucune mention de teraFLOPS sur PC?
Maintenant, il n'y a aucune explication scientifique pour laquelle sur PC nous ne parlons pas (ou en tout cas peu parlons) de teraFLOPS. Mais une explication sociale peut être trouvée à la place. Très trivialement, le PC ne vit pas la guerre des consoles. Ni rien de similaire, puisqu'il n'y a pas de machine équivalente au PC qui ne soit pas en soi un PC. Il n'y a rien de comparable entre la PS5 et la Xbox Series X, et le marché est concentré sur les joueurs qui veulent des performances et des joueurs hautement compétitifs.
A défaut de l'antagoniste, aucune campagne électorale n'est nécessaire, montrant le physique du tank malgré ces concurrents rabougris. D'autre part, le marché est fragmenté en interne: il y a une véritable guerre de religion entre les acolytes AMD et les fans de nVidia, quelque chose de comparable au schisme entre chrétiens catholiques et orthodoxes. Il semblerait alors que, même si l'opposant est interne, le teraFLOPS pourrait être une aide à la commercialisation même sur PC. L'ennemi change, mais conceptuellement, il y a toujours un affrontement.
C'est à ce stade que la supériorité de l'utilisateur du PC doit être reconnue. Pas d'un point de vue ludique, mais peut-être d'un point de vue intellectuel oui. L'utilisateur de PC est en moyenne plus informé, il construit sa machine tout seul comme un Jedi avec son sabre laser. Et s'il n'a pas les compétences, il se tourne quand même vers quelqu'un qui sait, qui ne serait pas victime du piège des FLOPS. Il faut aussi considérer que sur PC il y a, comme nous l'avons dit au début, une métrique plus fiable que teraFLOPS, qui est celle des Benchmarks. Ils ne seront pas normalisés par l'ISO ou l'autorité comme celle-là, mais en fait ils permettent avoir un retour plus pratique de quelles sont les performances d'une carte vidéo ou d'un processeur. Pendant des années, la question quand on parlait sur PC était "comment Crisis le fait-il?" pour ça.
En cela, la supériorité de l'utilisateur du PC doit être reconnue: pour une raison ou une autre il est plus étanche, et même quand il est nécessaire de comparer les performances il le fait avec un jeu en main.
Quelque chose que l'on devrait apprendre sur des consoles, au lieu de se mesurer à l'adolescence ...
